Fadricas II

SAN FERNANDO

Promociones naves industriales insiste en que anulen las licencias de Fadricas II

  • Los representantes de la mercantil tachan de “aberración” que el Ayuntamiento quiera aplicar las condiciones actuales a la revisión de las autorizaciones y no las que había cuando las dio

0001489131_560x560_jpg000

Imagen de una parte del polígono de Fadricas II, sin construcciones en la actualidad.

Amaya Lanceta san Fernando | Actualizado 15.12.2013 – 01:00

La propietaria de tres parcelas de Fadricas II donde proyectaba construir hasta 27 naves, Promociones Naves Industriales 2006 SL, insiste en reclamar la nulidad de las licencias de obra concedidas por el Ayuntamiento isleño en noviembre de 2008, toda vez que el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha desestimado la apelación de la Administración local contra la sentencia que dejaba sin efecto el procedimiento de caducidad de la licencia de obra de una de las parcelas. La nulidad sería el paso previo para reclamar indemnizaciones por los daños y perjuicios ocasionados a la empresa que no puedo desarrollar sus planes a pesar de la inversión en esta operación.

Tres procedimientos judiciales iniciaron los representantes legales de Promociones Naves Industriales 2006 SL para lograr que se anularan las licencias de obras para tres parcelas del polígono de Fadricas II, donde la idea era construir 12, 14 y una naves (la última de grandes dimensiones). Antes, habían recurrido al propio Ayuntamiento isleño las resoluciones administrativas de caducidad de las licencias que se habían tramitado por haber sobrepasado el plazo de seis meses para comenzar los trabajos que marcaba la autorización. Igualmente habían solicitado su nulidad y la devolución de las tasas. En sus escritos advertían de que no iban a ejecutar las obras al no haber disponibilidad de suministro eléctrico en la zona. Se basaban en un informe de la empresa energética Sevillana Endesa del 12 de junio de 2009 en la que reconocían que no había infraestructura eléctrica en el sector S-5 Fadricas II. Sin embargo, los servicios jurídicos municipales defienden que el Ayuntamiento estaba cumpliendo entonces con los deberes de urbanizar la parcela para convertirla en solar, es decir, con aquello que marcaba la legislación y por tanto el otorgamiento de las licencias era válido.

En eso se reitera el informe jurídico emitido tras conocer las sentencias que les obligan a revisar las licencias: el dictamen del TSJA ya mencionado, y dos resoluciones judiciales de Primera Instancia de los otros recursos por el resto de parcelas, que siguiendo la misma vía judicial había presentado el gabinete CGF Asesores para conseguir la nulidad de sus licencias. Tal como informó el actual delegado de Desarrollo de la Ciudad (Urbanismo), Ángel Martínez, en el pleno del pasado mes de noviembre, se procederá a la revisión de las licencias, así como a la remisión de los expedientes al Consejo Consultivo de Andalucía para que se pronuncie sobre la nulidad y validez de los actos administrativos realizados en su momento para conceder las autorizaciones para la actuación en Fadricas II.

A pesar de ello, el mismo documento jurídico insiste en que se actuó conforme a derecho y que el único incumplimiento urbanístico es imputable a la mercantil por falta de pago de las derramas urbanísticas. Además recuerda que “las gestiones municipales posteriores conllevan que las licencias al día de la fecha [octubre de este año] puedan obtener suministro eléctrico, sin que por tanto se dé causa alguna que motive la nulidad de los expedientes”. De hecho, el delegado de Urbanismo incidió en este tema en la sesión plenaria: “Ahora sí es posible pedir el suministro eléctrico por lo que no hay problema cuando se revise el expediente de licencia de la obra”.

Este posicionamiento municipal es considerado por Jesús Graván y Ramón Marrero Vaquero como “una aberración”. Aseguran que la concesión de las licencias de obras se juzga según las circunstancias del momento y no a partir de las condiciones que se den cuando se lleva a cabo la revisión. “Lo que haya pasado en este tiempo da igual”, apuntaron. “Se ha acreditado que en fecha de la concesión -e incluso después- no había suministro eléctrico”, dejó claro.

La sentencia TSJA que ratifica la decisión del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 2 de Cádiz (sobre la parcela de 14 naves) se hace eco precisamente del informe de Sevillana Endesa sobre la inexistencia en Fadricas II de suministro eléctrico, cuando éste es uno de los servicios con que debe contar esta superficie “con caudal y potencia suficiente para la edificación, construcción e instalación prevista”. “Si no es así -dice el escrito judicial- no puede darse licencia para construir”. En este caso, el magistrado determina que no se cumple siquiera la excepción de que se realizaran a la vez las obras de urbanización, que se demostraron no se concluyeron porque la parcela no llegó a tener suministro energético.

Los abogados Jesús Graván y Ramón Marrero Vaquero explican que la revisión de oficio es el primer paso del procedimiento normal para declarar la nulidad de las licencias. Si no es así, aseguran, acudirán a los tribunales, porque entienden que en los problemas sufridos por su cliente existe responsabilidad por parte del Ayuntamiento. Por ello pedirán compensaciones económicas por los daños y perjuicios padecidos. En este sentido, se muestran abiertos a buscar una solución conjunta con los responsables municipales.

…..oOo….