701 Ayto.- Consorcio Bahía de Cádiz – Interventor

San Fernando | Desfalco

“Es inmoral y una tomadura de pelo”

  • Consorcio Bahía de Cádiz, que se dedica a la recepción y tratamiento de los residuos orgánicos de la provincia.
  • Consorcio Provincial de Bomberos.

consorcio1

José F. Cabeza….. 08/04/2013 15:08

“Es inmoral y una tomadura de pelo a los ciudadanos”. De esta manera ha calificado el concejal socialista, Fernando León, la decisión del alcalde isleño y presidente de Diputación, José Loaiza, de nombrar al interventor municipal, José Antonio López, nuevo interventor del Consorcio Bahía de Cádiz, que se dedica a la recepción y tratamiento de los residuos orgánicos de la provincia. Y entiende que “lo es” por “estar imputado como responsable subsidiario en el robo de los casi ocho millones de euros de la caja municipal”.

León recuerda que “es el propio Ayuntamiento el que lo incluye en la demanda que se presenta ante el Tribunal de Cuentas y, además, le reclama previo informe de los servicios jurídicos de la Diputación Provincial la cantidad de 105.847 euros por irregularidades en el control y dejadez en sus funciones en la contabilidad municipal”.

El nuevo cargo le reportará al interventor municipal otro sueldo mensual de 1.212, 20 euros, lo que, para el concejal socialista no se entiende “si no es para facilitar al interventor el pago de las cantidades reclamadas por el propio Ayuntamiento, para que lo entiendan los ciudadanos sería como un préstamo encubierto sin intereses para pagar en caso de resultar culpable en el proceso abierto de responsabilidad subsidiaria. Si lo que se le reclama es 105.847 euros y se le gratifica con 1.212 euros mensuales en un periodo de siete años tendría cubierta la cantidad reclamada en el caso de ser condenado”.

¿No había otro?

Fernando León entiende que es “vergonzoso políticamente” el comportamiento del alcalde isleño, ya que señala que “no comprendemos los valores profesionales que avalan este nombramiento después del robo de la caja, no podemos entender que de la totalidad de municipios de la provincia no haya un interventor que pudiera asumir estas responsabilidades en el Consorcio Bahía de Cádiz sin estar bajo actuación judicial como lo está el interventor del Ayuntamiento de San Fernando”. El concejal del PSOE entiende que el primer edil isleño debe “anular” de manera inmediata este nombramiento.

Eso sí, el representante socialista no pone en duda la legalidad de la decisión adoptada por Loaiza.

León recuerda que durante su defensa por el desfalco tanto el interventor como la tesorera municipal han esgrimido el argumento de que “está justificado el retraso en la contabilidad municipal por la falta de medios humanos para actualizarla como uno de los motivos de que no se hubiese detectado el robo”, por lo que añade que “tras este nombramiento queda claro que no hace falta esta figura del viceinterventor, ya que dan por cubiertos todos los servicios y el señor Loaiza tiene la garantía de que las ausencias del interventor en el Ayuntamiento no afectan a la gestión del mismo y, por supuesto, se dan las garantías de que no vuelva a ocurrir nada parecido al robo de la caja”.

Para el concejal del PSOE con esta designación lo que pretende el alcalde “ausente, que es como se le conoce al señor Loaiza” es “gestionar el Ayuntamiento desde la Diputación Provincial, puesto que además de al interventor en el Consorcio tiene a la secretaria municipal en el Consorcio Provincial de Bomberos y al secretario de la Diputación también en el Consorcio Bahía de Cádiz”.

Una deuda de 872.000 euros

Por otro lado, León afirma que en los próximos días estarán “muy atentos” al informe que elabora el ya interventor del Consorcio Bahía de Cádiz sobre la situación de dicho organismo, “donde hemos detactado que existe en relación con el Ayuntamiento de San Fernando una deuda de 872.000 euros”, procedente de los años 2001, 2002 y 2003″, siendo el que más deuda mantiene de todos los municipios por delante de Sanlúcar y El Puerto. “Es necesario que el Gobierno del PP diga, en primer lugar, porqué no se ha pagado esta deuda, porqué no se incluyó en el plan de pagos a proveedores, y qué efectos va a tener sore las cuentas municipales”.

….oOo….

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s