Cano pierde.

san fernando | política
 

Cano y Mas invitan a Ciudadanos por San Fernando a “aportar soluciones”

 

Información…..11/10/2013 20:38

La respuesta de Ciudadanos por La Isla al auto del Juzgado número 1 de San Fernando, que fue definitivamente firme el día 5 de este mes al no presentar Javier Cano recurso de casación, es que desde que se inició el presente mandato corporativo en el año 2011, los dos concejales han dedicado su tiempo y “medios económicos y materiales a defender sin denuedo, y restando tiempo a sus familias,  los derechos de los isleños, especialmente de personas y colectivos en situación de franca necesidad o con problemas en su vida diaria, trasladando al Ayuntamiento y al resto de las Administraciones Públicas, propuestas y soluciones a estos conflictos”.

En una nota de prensa remitida a este periódico ponen con ejemplo la “multitud de reuniones, de actos, de encuentros sectoriales, de asistencias a órganos municipales, de mociones plenarias, buscando siempre mejorar la calidad de vida en la ciudad”.

“Sin embargo esta dedicación se ve obstaculizada y desdeñada periódicamente por intereses ocultos que persiguen claramente hacer fracasar el trabajo desarrollado por estos dos concejales”.

La última ofensiva- dice el comunicado- destacar ahora en el mes de octubre que dichos concejales vieron rechazada en el mes de julio una petición de documentación que dirigieron al partido político Ciudadanos por San Fernando. “Simplemente eso”.

Ciudadanos por La Isla pregunta por qué se hace público ahora esta noticia tres meses después de haberse producido y a quien perjudica el trabajo del Grupo Municipal. ¿Por qué no interesa que ambos concejales sigan luchando por la ciudad?

“Desde el principio ambos concejales se  han caracterizado por no ceder a las presiones de ningún tipo, por hacer su labor de oposición municipal con independencia del resto de los grupos que no están en el gobierno local, por discrepar de cualquier decisión municipal negativa para San Fernando y por criticar los anteriores gobiernos municipales que han llevado a la ciudad a la situación que atraviesa en la actualidad”.

Y al hilo de esta noticia, “que no lo es por su falta de actualidad”, insistir en la consideración de que los dos concejales Mayte Más y Javier Cano no forman grupo municipal responde a una “completa ignorancia” del Derecho Administrativo Local, y lanzar insinuaciones sobre presuntas ilegalidades, sin haber estudiado antes dicho régimen normativo, es una conducta  “osada y temeraria. Para muchas personas, todo lo que desconocen o con lo que no están de acuerdo es ilícito”.

“Desde el Grupo Municipal integrado por Mayte Mas y Javier Cano se invita a los detractores de su trabajo a dedicar su esfuerzo en aportar soluciones a los numerosos  problemas de esta Ciudad, con casi 14.000 desempleados, de los cuales más de 7.000 son parados de larga duración”, finaliza el comunicado.

El Juzgado da la razón a CxSF y Cano deberá pagar las costas procesales

cano

Antonio Atienza ….. 10/10/2013 21:50

El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de San Fernando ha rechazado la petición de información solicitada por el concejal Javier Cano Leal a su antiguo partido, Ciudadanos por San Fernando y ha sido condenado a pagar las costas al entenderse que no concurre requisito de causa justa. Esto es, que dicha información no pudiera haberla obtenido de cualquier otra forma en vez de acudir a las diligencias preliminares.

En el auto del Juzgado queda meridianamente claro que la documentación que Cano pedía no se ha solicitado previamente el partido, a partir de lo cual, en caso de no haberla obtenido, estaría justificado acudir a los juzgados. “No consta que se haya solicitado esa información al partido, a la secretaria de éste ni al señor Zambrano (Carlos Zambrano, coordinador general de CxSF), reconociéndose por aquel (Javier Cano) que tampoco asistió a las reuniones a las que se le convocó el 16 de enero de 2012 ni el 18 de noviembre del mismo año para solventar diferencias y aclarar las mismas”.

El auto también determina que ha quedado acreditado que Cano no atendió a los requerimientos efectuados por Zambrano y el partido, poniendo a su disposición toda la documentación referente a la designación de éste como coordinador general.

Se da la circunstancia, como consta en el auto, que Cano recibió el 18 de julio de 2012 el acta notarial por carta por correo, como el propio Cano reconoce en las diligencia, en el que se le informa de un plazo para hacer alegaciones por escrito “que no llegó a realizar”. “Dicha información que se reconoce recibida es la interesada en las presentes diligencia scon los números 4, 5, 7, 8, 9, 10 y 11, por lo que interesa en el escrito inicial la exhibición de una documentación que ya obra en su poder”.

El auto también expresa que Cano no explica en la solicitud de las diligencias qué juicio pretende entablar, “pues no se alude si pretende ejercitarse una acción de impugnación de acuerdos, de depuración de responsabilidades ni contra quién pretendía ejercitarse esa demanda futura”.

Desde el partido político Ciudadanos por San Fernando se ha entendido siempre que la opción de Cano de llevar la cuestión a los juzgados ha sido una maniobra de dilación que le ha permitido hasta ahora formar grupo municipal propio y cobrar como tal, así como cambiar el nombre.

Lo que estudian ahora es si la Ley permite lo que el Gobierno municipal le ha permitido o se ha producido un supuesto delito de prevaricación y de malversación de caudales públicos con el pago a un grupo de dos concejales que deberían estar el grupo de los no adscritos, caso de la concejala socialista Marta Bricco que ha dejado el PSOE y mantiene su acta de concejal.

Lo mismo ocurrió en el año 2002 cuando el ex socialista Miguel Angel López Carmona abandonó el PSOE y pasó a grupo mixto, aunque en este caso tal grupo estaba formado únicamente por él. Por esa regla de tres, el grupo mixto del Ayuntamiento estaría formado en la actualidad por los dos concejales escindidos de Ciudadanos por San Fernando y por la ex socialista Marta Bricco.

El auto del Juzgado tiene fecha de 5 de julio de este año y Cano podía apelar en un plazo de veinte días, lo que no hizo. La resolución pasó a ser firme el 20 de septiembre pasado y todavía podía presentarse recurso de reposición en un plazo de cinco días, lo que tampoco se hizo por parte de Javier Cano.

….oOo….

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s